Rand FishkinA.M: Mai devreme sau mai tarziu, credem noi, in content marketing va aparea alt concept, si acesta este content pollution (poluare de continut) sau content inflation (inflatie de continut). Ce parere ai despre aceste concepte?

R.F: Merg pe ideea ca, in prezent, exista o cantitate coplesitoare de continut care inunda subscriptiile, email-ul si canalele sociale ale oamenilor. Am scris despre asta anul trecut, nimic altceva decat “marketerii de continut devin dusmanul lor cel mai de temut. In viitor, ma astept ca valoarea content marketing-ului sa provina in mod principal de la acele putine “piese” si website-uri care pot, intr-adevar, sa iasa din multime si sa isi atraga audienta cu un continut unic, remarcabil, mai degraba decat aceia care doar publica in mod constant pentru ca au auzit ca este o tactica buna de marketing.

A.M: Sunt din ce in ce mai multi “jucatori” care folosesc tehnici black hat folosind crowsourcing. Cum crezi ca ar trebui sa trateze Google aceasta problema?

R.F: Am vazut cateva ferme de click-uri si tehnici manipulative  in sfera datelor comportamentale, insa, din ceea ce am observat, nu dureaza mult, iar Google face o treaba destul de buna in a elimina aceste aspecte focusandu-se pe datele comportamentale pe care le pot verifica. De exemplu, in 2014, cand am experiementat cu search-uri si click-uri ca mod de a creste pozitiile, am observat ca au devenit mult mai provocatoare in cursul urmatoarelor sase luni.

Daca as fi Google, as folosi un model care sa potriveasca si sa invete in mod automat sa identifice cautarile si click-urile care vin din surse reale vs. eforturi manipulative. Avand in vedere datele corecte, imi imaginez ca nu ar trebui sa fie foarte provocator si, prin urmare, nu astept sa reprezinte o tactica ce functioneaza pe termen foarte lung.

A.M: Aproape la fel precum crowdsourcing-ul, exista platforme ce inscriu bloggeri pentru a distribui continut si link-uri. Cum va opri Google aceasta practica? Exista cazul PayPerPost (plata pe postare), dar acest caz a facut sa apara si mai multe platforme.

R.F: Le-au inchis pe acestea destul de rapid si, in timp ce altele continua sa se ridice brusc, vasta majoritate este mai buna in a cauza penalizari pe termen lung, decat sa ajute site-urile sa castige tractiune si succes in marketing. Pentru spammerii fara scrupule, aceasta practica va exista intotdeauna intr-o anumita forma, insa pentru afacerile reale nu (cu care Google face o treaba din ce in ce mai buna in a le recunoaste si recompensa).

A.M: Care sunt cerintele hardware pentru a construi un engine care sa analizeze tot internetul? Stim ca Moz si-a upgradat hardware-ul, ba chiar am vazut o poveste lunga despre acest aspect si ne-a placut transparenta oferita. Totusi, pentru o scanare minimala, pentru ca sunt multi cei care viseaza sa faca asta, care ar fi costurile minime?

R.F: Ar fi foarte greu sa ne imaginam asta fara un minim de 1-2 milioane de dolari investitia. Pe langa latimea benzii, stocarea si cerintele de servire, veti avea nevoie de o echipa impresionanta de ingineri de software (cel putin 2-3) iar persoanele care sunt capabile sa construiasca ceva cu adevarat folositor si utilizabil cer salarii foarte mari.

La Moz, am reconstruit indexul sa fie mai aproape de Google ca scala, caracteristici si noutate. Astept ca la sfarsitul acestui proces, sa fi trecut aproximativ 3 ani, impreuna cu o echipa de 6-7 ingineri (plus colaborari de la persoane ca mine) si 5-7 milioane dolari investiti in hardware.

A.M: Care sunt cresterile anuale in site-uri de la an la an? Cate website-uri noi sunt disponibile atunci cand Moz “scaneaza” web-ul? Care este cresterea la scara globala?

R.F: Greu de zis, pentru ca rata de decadere este de asemenea mare atunci cand exista un numar foarte mare de site-uri pe internet care sunt, cum le consideram noi, “active” sau “reale” (ceea ce include lucruri precum domenii parked, site-uri de o pagina cu aproape niciun pic de continut real si mult, mult spam/junk). Gasim cateva milioane de domenii noi in fiecare luna, dar ce procent dintre acestea este si “real” este greu de raspuns. In viitor, sper sa fim in masura sa oferim un raspuns mai bun!

A.M: Care sunt nisele fierbinti, unde nu este atat de mult SEO si este usor sa clasezi o afacere online noua. Bineinteles ca toate nisele sunt aglomerate, insa, care sunt nisele unde SEO poate avea mai mult noroc?

R.F: Ha! Mi-as fi dorit sa am o lista dar nu este ceva ce ma intereseaza sau cercetez. In general, nisele unde sunt mai putini jucatori priceputi in ale tehnologiei (schimband directia brusc catre demografice mai vechi, mai putin masculine, mai putin bogate si mai putin din prima lume) au mai putine probleme.

A.M: Aveti OSE, prin urmare, o tona de informatii despre intregul internet. Ce informatii din interior le puteti da cititorilor nostri cu privire la aceste trend-uri?

R.F: Am vazut o adoptare mare a standardelor de cautare precum rel=canonical, robots.txt, folosirea Webmaster Tools etc., de-a lungul ultimilor ani, sugerand ca detinatorii si operatorii de site-uri devin mai priceputi in ce priveste SEO, in general. Am remarcat, de asemenea, o crestere a domeniilor non -.com dar nu am vazut (inca) o evolutie extraordinara a noilor gTLD pe care sa le poata inregistra cineva (de exemplu: “.blackfriday” sau “.cafea”).

A.M: Am vazut ca SEOmoz a renuntat la “seo” din denumirea sa si a devenit Moz. De asemenea, MajesticSEO a renuntat (din nou) la cuvantul “seo” din brandul lor. De ce aceasta? SEO nu mai este important?

R.F: Cu siguranta, nu. De fapt, opusul este adevarat. Cred ca ambele companii – noi si Majestic – voiau doar oportunitatea sa creasca brandurile in afara campului pur SEO, ci si in campuri de marketing si date, prin urmare, de aici sunt schimbarile de brand.

A.M: Vrem sa facem un interviu cu Matt Cuts de la Google despre SEO Global. Ofera-ne o intrebare pentru el.

R.F: *******************************************************************************************************************************

********************************